PCS News 28, Décembre 97Autres publications | N°33 | N°32 | N°31 | N°30 | N°29 | N°28 | N°27 | N°26 | N°25 | N°24 | N°23 | N°22 | N°21 | | |
PCS News 28, Décembre 97par Wolfram Fischer
Lorsque l'on utilise les systèmes de classification des patients, on trouve en général que pour chaque cas est associé une valeur relative (cost-weight). Par exemple, pour une appendicectomie simple et sans complication, dans l'Etat de New-York où l'on utilise le système APDRG 12, une valeur relative de 0.81 est donnée. La valeur relative moyenne pour l'ensemble des traitements stationnaires est de 1.00. Cela veut dire aussi que le coût pour une appendicectomie simple se trouve à peu près au 4/5ème de la moyenne des coûts des traitements. Cette valeur relative est utilisée dans le système tarifaire comme base pour le remboursement. Si on décide par exemple que la valeur de 1.00 correspond à un montant précis en francs, alors on peut en déduire les coûts de toutes les prestations. Par exemple, si l'on donne à une valeur relative de 1.00 le prix de Fr 7'200.-, alors l'appendicectomie simple sera de 0.81 X 7'200 = 5'600 (cf graphique).
Si l'on souhaite comparer les différents systèmes de classification des patients, on ne peut évidemment pas simplement comparer les valeurs relatives ensemble car la valeur moyenne de 1.00 ne repose pas sur le même montant. Cependant, si l'on veut tout de même faire quelques comparaisons, il faut au moins tester les hypothèses suivantes:
Si les rapports entre les valeurs relatives de groupes-cas représentent effectivement les coûts effectifs, alors ces valeurs relatives doivent être les mêmes dans toutes les classifications des patients.
Concrètement: la valeur relative d'une opération de l'hernie à New-York, pour le système APDRG, est 0.67. Le rapport entre l'appendicectomie et l'opération de l'hernie est donc de 0.81 divisé par 0.67, soit 1.2. L'appendicectomie est donc évaluée à 20% plus haut que l'opération de l'hernie. Si l'on prend le rapport entre les mêmes deux interventions dans d'autres systèmes de classification des patients, on devrait avoir selon l'hypothèse ci-dessus, la même valeur relative entre les deux de 1.2. Ceci n'est cependant pas le cas: Pour les DRG de HCFA (Health Care Financing Administration: administration de financement Medicare américaine), pour les DRG on a la valeur de 1.47 (soit +47%), alors que dans les PMC 5: 1.07 (+7%). Ces valeurs indiquent des différences significatives. Dans le graphique ci-dessous, ces différentes valeurs sont aussi représentées pour d'autres PCS. Il est également intéressant que les rapports pour les groupes de patients allemands et autrichiens sont en fait inversés.
Les raisons de ces différences peuvent être:
Il faut donc en tirer les conséquences suivantes:
Différences en % des valeurs relatives de l'appendicectomie et de l'opération de l'hernie inguinale
Légende: Systèmes de classification des patients:
Complément d'information sur les exemples choisis: voir étude en allemand sur les systèmes de classification des patients, p.365 et ss (ISBN 3-9521232-2-6).